Сайт учителя Малахова С.П.

Протокол №1 заседания ШМО учителей естествознания

от 5 сентября 2012 г.

Присутствовало: 9 человек

Отсутствовало: 0 человек

Повестка дня:

1. План работы ШМО естествознания на 2012-2013 учебный год.

2. Анализ результатов ЕГЭ и ЕМЭ за 2011-2012 учебный год.

3. Обмен опытом при составлении рабочих программ. Обсуждение и утверждение рабочих программ.

4. Посещение и анализ внеклассных мероприятий на предметных неделях.

1.       План работы ШМО естествознания на 2012-2013 учебный год.

Слушали: Руководителя ШМО Малахова С.П., который ознакомил присутствующих с планом работы на новый учебный год.

Выступили:

1. Бамбышева А.Н. в целом поддержала предложенный план работы, но высказалась за добавление вопросов по предметам биологии, химии и географии.

2. Разумова С.М. также поддержала предложенный план работы и взялась представить дополнения к плану к следующему заседанию ШМО.

Решили: Принять в целом план работы ШМО учителей естествознания на 2012-2013 учебный год и внести дополнения по мере необходимости.

2. Анализ результатов ЕГЭ и ЕМЭ за 2011-2012 учебный год.

Слушали: Руководителя ШМО Малахова С.П., который представил анализ результатов ЕГЭ и ЕМЭ за прошлый учебный год. В анализе были отмечены хорошие результаты ЕМЭ по математике 9 класса – учитель Вострикова Л.П., из 17 учащихся на 5 выполнили работу 9 человек, что составляет 54%. На 4 – 6 человек, что составляет 38%, в итоге уровень обученности составил 92%. Это довольно высокий результат, с учётом того, что ЕМЭ сдавали все учащиеся. И только 2 ученика выполнили работу на 3, что составило 8%. Не столь хорошие результаты показали учащиеся по биологии, учитель Бамбышева А.Н. Данный предмет выбрали только 4 учащихся и никто не получил отличной оценки, 50% учащихся сдали на 4 и 50% на удовлетворительно, в прошлом учебном году результаты были гораздо выше, тогда все учащиеся сдали экзамен на 5.

ЕГЭ по математике сдавали 10 учащихся, учитель Малахов С.П. Двое учащихся Курочкин Д. и Клименко П. набрали по 60 баллов, Глуходедова Н. и Погорелов И. набрали по 52 балла, чем подтвердили свои школьные оценки, Клименко П. даже улучшил свой результат. А вот Толмачёв А. и Разумова Н. выполнили работу несколько хуже, чем могли бы это сделать по результатам обучения в 10-11 классе, в итоге они набрали 44 и 36 баллов соответственно. Беспалов А., Жамиашвили М. и Коротченко С. Набрали по 28 баллов, что позволило им получить удовлетворительную оценку, которую они имели в процессе учёбы, а вот Шевченко А. набрала только 15 баллов и пересдавала экзамен уже в г. Элиста, где всё-таки набрала необходимые 28 баллов.

Выступили:

1. Разумова С.М. отметила, что в последний год, сократилось число учащихся, выбирающих ЕГЭ по химии, географии и биологии. Такая ситуация указывает нам на необходимость активизации работы учителей по данным предметам, также это касается и информатики, хотя этот предмет не сдавали и учащиеся всех других школ нашего района.

2.  Вострикова Л.П. высказалась о трудностях подготовки учащихся по математике и что, тем не менее, учащиеся подтверждают свои школьные оценки, иногда это приходится делать при повторной пересдаче, как в этом году Шевченко А.

Решили: Признать работу учителей школы по подготовке учащихся к ЕГЭ и ЕМЭ удовлетворительной, отметить работу учителей математики Малахова С.П. и Востриковой Л.П. по положительной динамике результатов экзаменов. Указать на необходимость активизации работы учителей географии, биологии и информатики по привлечению учащихся к сдаче экзаменов по данным предметам.

3. Обмен опытом при составлении рабочих программ.

Обсуждение и утверждение рабочих программ.

Слушали: Разумову С.М., которая поделилась опытом работы по составлению рабочих программ, указала на возможные трудности и ошибки при их составлении.

Выступили:

1. Каждый учитель представил для утверждения свои рабочие программы.

2. Разумова С.М. предложила молодым учителям Манджиевой О.И. и Бамбышевой А.Н. более тесно работать с опытными учителями, перенимать их богатый накопленный опыт.

2. Вострикова Л.П. посоветовала, творчески относится к составлению рабочих программ, несмотря на то, что сейчас продаётся много методической литературы с уже готовым планированием, учителю необходимо самостоятельно перерабатывать это под себя, под конкретный класс. Необходимо, чтобы рабочая программа соответствовала учебному плану школы, региональному БУП.

Решили: В целом утвердить предложенные рабочие программы, указав на незначительные недоработки следующим учителям Затонской Е.И. и Леонтьеву А.И. на правильность оформления, им необходимо устранить допущенные ошибки. Кондрашову Н.Е. необходимо доработать пояснительные записки и список используемой литературы.

4. Посещение и анализ внеклассных мероприятий на предметных неделях.

Слушали: Затонскую С.И., которая представила общему вниманию примерный график мероприятий и открытых уроков на предметных неделях.